盛佳：我觉得从监管的角度来说，一个监管条例的出台是比较谨慎的，所以在正式监管条例出台之前，形成某些行业自律，让从业者特别是行业内做得比较好的、有影响力的企业，共同来维护这个行业发展，给这个行业的发展建立一个相对比较健康的环境，非常重要。实际上我们跟同行进行交流的时候，大家对所谓的乱象、平台的责任、业务边界等问题都有一些共识。我看到各地，包括上海等地方都有一些行业自律，我们也在积极参与当中。

“国家队”对民营P2P的影响微乎其微

《21世纪》：当前不仅一些民营资本涌入互联网金融领域，一些国有资本也在成立地方性的互联网金融平台，有些媒体戏称他们为“国家队”，您怎么看待这些国字号背景的P2P平台？它们会不会对民营资本的P2P公司造成冲击？

郭宇航：首先P2P行业已经够大，是几万亿的市场，而现在最大的国有P2P平台也就是几十亿的规模。“国家队”对P2P行业的份额影响微乎其微。在互联网行业，我没有看到哪个“国家队”有成功的案例。所以，我觉得不用太担心。当然，一开始“国家队”在公信力、资金安全等方面，有利于培养投资者的信心，对整个行业有积极作用。但是，从长期来看，除了银行系P2P，我相信最终胜出的一定还是民营资本。

盛佳：一方面，互联网金融首先它还是金融，所以金融机构或者是有丰富金融经验的公司来投身互联网金融这个浪潮当中，完全不过分，因为他们有他们的经验和资源。另一方面，所谓的“国家队”专业选手的入场，会让这个行业的专业程度提高。但是这对于民营的或者创业型的互联网金融企业不会有太大冲击，因为这个行业太大了。所以目前来看，不管一些所谓“国家队”进不进来，这个行业本身的发展趋势不会变：原来那些不太合格的会被淘汰，做得好的平台会越做越大。“国家队”的进场可能某种程度上会加速行业洗牌的进程，但是从整个大的趋势来看，我不认为“国家队”的进场会让已有的做得相对比较好的这些企业面临生存危机或者是面临多大竞争，因为这个空间确实还是比较大的。

唐宁：现在我感觉无论是P2P还是更为广义的金融领域，都是整个国家大的宏观经济形势改革的一个组成部分，这个大的方向还是非常明确的。所以，我觉得一定是百花齐放，并不应该说这个市场之中就不能有所谓的“国家队”，为什么不让人家做呢？这个也不对。不同的机构可以有不同的思路，分别对应不同的目标人群，这个市场的容量和前景足够大，市场的细分可以适应各个公司的特点和比较优势。但是，也并不是说什么背景就会有什么样的独有优势。P2P行业的门槛很高，所以资本也要在进入的时候评估一下自己的能力。

P2P“新玩法”前景不被看好

《21世纪》：近期有P2P机构出现了“新玩法”，不仅做网络贷款，还将股票、期货的配资业务也搬到了线上，帮助投资者扩大实际操作的资金，您怎样看待这种模式？

盛佳：我具体不了解这个业务，因为没有做这方面。P2P实际上服务的是那些因为门槛限制或者产品限制，使得银行不能服务到的小微企业和个人。从这个角度来说，这个“新玩法”可能有一点点脱离这个事情的本意，因为这种新出现的业务的目的并不是通过互联网募资，来服务传统金融不太能覆盖的小企业和个人。

唐宁：如果融资用于这种股票、期货等，似乎就不是P2P了。当然，这些平台为理财者人群提供更多的产品和服务，我觉得这个也都可以理解。客户有更多的需求，这应该是一个机遇。但问题是类似的机遇并不在少数，作为机构，需要客观衡量自身的能力与人才储备以及对于新业务的洞察力，而不是急功近利、高估自己。其实对于后进的机构来讲，P2P行业的挑战是相当大的，还有很多要做的事，第一步，你先得把本职做好。

郭宇航：我认为P2P行业正确的发展方向应该是扶持实业、扶持小微，去做资本市场融资我个人不鼓励，但由于小微放款的用途难以监控，很难杜绝。

分享