而对于学生市场来讲，如果是一个大平台，拿外卖作为一个侧翼的战场，来增加对于核心团购人群的黏度，那我认同。反正我还有别的生意跟这些学生做，现在我拿外卖黏住他，让他们更多的跟我交互，把更多的新学生圈进来了，再在别的地方赚钱，我认为这个模式听起来有道理。但如果你就是一个外卖的玩家，那我觉得学生市场的吸引力相对是有限，因为他们都对价格非常敏感。

所以我们其实觉得还是希望在校园外的市场来满足更多的需求，而不是冒然进入校园内的市场。因为其实中国跟国外的情况又不一样，中国的食堂有国家补贴，在没有资本的力量情况下，其实食堂最便宜，所以我相信一旦补贴被拿掉的话，真实的需求其实没有那么多。

（腾讯科技注：饿了么也在前段时间逐步停掉大规模补贴活动，创始人康嘉把这个过程形容为“挤水分”，在大规模补贴学生外卖市场后，饿了么也认为，其中的真实需求要打折扣。）

轻模式和重模式最终会融合

从中长期看我觉得外卖市场一定会融合的，我们也会去提供一些（轻服务），比如说非自有物流，餐厅如果物流能力还行的话，可以让餐厅去送。“饿了么”现在也在提供物流服务，所以我觉得其实最终大家去做出来可能是一个类似的一个模式，但是各自最早的基因，还会影响它的品牌定位。

我们希望以服务取胜，让大家想到到家美食会的话，会说它都跟好的餐厅在一起，食品有保证，服务本身有保证，是很靠谱的一个服务。我们希望是这样一个定位。

其次，在介入餐厅的这个标准上，各家最终也会相对的趋同，谁都希望和有名的好餐厅合作，我们当然有我们自己一整套的服务标准和体系，我们对于餐厅也会做实力勘察。随着今年外卖平台几次食品安全问题被曝光，我相信像我们这些同行，也会逐步转到我们的方案来。

但餐厅其实不是主要体现差异化的地方，因为每一个餐厅都会想有更多一家帮我卖不是坏事。特别还有百度、淘宝这样的大品牌，所以没有谁能够说真正的垄断餐厅，或者签独家。我觉得真正的差异还是在打造核心的服务领域，就是谁能真正得在消费者的心理面建立一个靠谱的形象。我们面对的人群是一些对时间比较宝贵，希望释放自己生活压力的人，如果真是敏感到5块钱就走的话，这样的客户我可能并不认为他会成为我的用户。

规模上去后重点是保证服务质量

现在其实做生活服务O2O的很多。我觉得最大的难度说怎么在你扩展规模以后，你还能保证服务品质至少是稳定的，不说提升至少别下降。其实这是很难的。O2O和传统B2C电商特别大的差异就在这，因为更多是人在参与，而不是机器。或者说人直接走在服务第一线，而电商，他们更多的是仓库、仓储、包装这些东西。所以生活服务O2O是由标准化走向个性化，导致说品控其实是一个大事。

这里面还涉及到食品的物流，这和传统的B2C物流差异还是挺大的，我们的物流时间敏感度其实远高于京东，京东急速达不过3小时，在电商领域已经骇人听闻。但在外卖这个领域如果你超时15分钟或者20分钟，用户可能已经非常生气，所以你怎么能够做这么时间敏感，还对温度有要求，同时还对食品一些特殊的处理有要求，它的服务度和复杂度其实还要远高于传统的B2C。

从服务品质而言，我觉得这是到家生命力的本钱，但是这一点其实是一个综合的能力，它并不是某一点上你做到怎么样，他涉及到人员的招聘到培训，到你的运营的支撑体系，到整个IT体系，这是一个综合能力。我们还是希望形成一个真正的核心服务的能力，因为这一点大家都讲O2O要去做一个重度垂直，我说重度垂直意味着市说你在你所在的这个垂直领域的链条上，你能够占有一个不可或缺的一个位置，我特别不喜欢同质化的竞争。

O2O会围绕核心一线城市

我认为整个的O2O市场，都会围绕核心城市进行。为什么？今天我们谈的O2O都是想提供便利性，就是比以前更好的便利性，但它的要求是说用户需要珍视这个便利性。

所以O2O的市场，真正值得去做的，不像想象的那么大，还是那句话生活方式驱动。所以说O2O这个市场，现在可能有很多冲进来烧钱，烧很多的钱，但是可能都烧在沙滩上，市场可能完全没有进去。哪怕去对比美国，美国的外卖平台opentable上市的时候，招股书说服务600城市，签约餐厅只有3万家，3万家平均配到600个城市，一个城市只有50家餐厅而已。所以你一算就知道它其实绝大多数订单集中在前四到五名的大城市，其他的小城市都很小。如果美国这样一个这么发达的一个市场，大家对于便利性要求很高的地方都是这样，我觉得在中国市场到了二三线城市去看，这种新生活方式驱动的服务，拿掉补贴的话都没有那么抢眼。

餐饮O2O最难的问题还没解决