P2P，以及中国P2P，是两个全然不同的概念。

原旨在撮合个人与个人相互借贷的P2P肇始于2005年的英国，但其中最具代表性的P2P公司则是美国的Lending club和Prosper，前者是目前美国最大的P2P平台，据称只做线上业务。

P2P进入中国并不太晚，但被接受熟知显然是在近期，尤其是国内最大的P2P企业宜信坏账风波之后。直到目前为止也没一份被官方认可的行业数据，一些公司和行业网站说，在中国有接近2000家平台，以及超过1000亿元的成交量。

回到中外各异的概念，前期征信数据的采集上，纯线上的公司在国内几乎不存在，风控而言，风险备付金、垫付金，三方担保各不相同，而实际上，纯粹做平台中介服务的P2P也少之又少，更多的机构选择成为第三方财富管理平台。

例如宜信在东北和杭州的两处争议项目，就是不同于P2P的有限合伙投资机制。宜信和很多公司一样以足额担保阐释风控完善，但担保抵押在市场人士看来，其价格波动、变现能力都有待考量。

至于何种风控模式才是当下较为健康的，各家P2P说法各异，依赖于大数据分析和用户风险意识完善的模式被较多认可，但这也被认为需要一段不短的时间。

宜信坏账风波

两次风波，多种口径的澄清，关于地产项目是否存在风险的讨论意义不大，但从宜信财富、担保抵押等词汇中可以看到，作为P2P行业龙头，宜信的商业模式、风控模式衍变，可窥探出国内P2P行业一斑。

回到早些时候的风口宜信当中。

4月8日，香港万得通讯社刊发报道称，国内最大的P2P公司宜信在东北出现8亿元贷款坏账，且贷款主体已经遭到多起诉讼，宜信即使申请资产保全，也很难追回全部欠款。而该笔项目的抵押物都是东北四线城市的烂尾楼。

这一报道迅速引发行业关注，宜信公司在4月9日作出回应称，该公司确实在东北地区开展了多个地产项目，FEDEX，但总规模远不及8亿元，且各项目目前均正常运作，风险可控，未出现违约兑付，也不存在“造假和跑路情况。”

东北风波未平，随后媒体再次报道其在杭州一个3亿元项目可能出现违约，与此前项目一致的是，在杭州的投资标的也是房地产。

宜信CEO唐宁随后在一份外传的内部邮件中透露，宜信财富在东北开展的房地产相关业务，只有三个项目共2.64亿元的额度，项目运作均正常，而在宜信财富一年接近500亿元的资产配置中，只有13.1%的资金配置到了各种房地产项目上，且有超值的抵押担保。

对于3亿元的杭州地产项目，宜信方面并未予以否认，唐宁在接受媒体采访时说，杭州项目中，宜信有接近三倍的抵押物，并不存在什么问题，而对于房地产领域，宜信的考察极为认真，相关机构的资质以及抵押物是否充分、担保方是否可靠，有着一套严谨的逻辑。

两次风波，多种口径的澄清，关于地产项目是否存在风险的讨论意义不大，但从宜信财富、担保抵押等词汇中可以看到，作为P2P行业龙头，宜信的商业模式、风控模式衍变，可窥探出国内P2P行业一斑。

有必要再次重申舶来品P2P的释义，在2007年进入中国之前，第一家P2P公司ZOPA诞生在英国，但最具代表性的公司则是美国的Lending club和Prosper。P2P即peer to peer lending，旨在个人对个人通过第三方平台相互借贷，是纯粹的线上业务。

而P2P到了中国之后，衍生出线上线下相结合的模式，P2P也不单单只是中介平台。

分享