不管是新浪微博，还是Twitter，他们两者的起点都比较简单：一条140字的文字信息，然而正是这样一条信息，到了两个公司手里，却走出了截然不同的道路。（最新资本市场表现sina：56.68亿美元，Twitter：239.56亿美元，要知道，新浪不止不只有微博这么一个产品）。

微博是个跨时代的产品，对人与信息之间的关系的进行了重塑。不过这个跨时代执行者可能不会是新浪了，新浪从Twitter那里模仿了微博这个产品形态，却没有把产品理念发挥出来（更别说极致了）。反而被微信抄了后路。

客观的说，微博活跃度的下降对其品牌的构建根本构不成致命的威胁，之所以在舆论上存在微信完胜微博这么一个论断，是因为在一个正确的时间新浪走错了步子，而对手正是在这个恰当的时间果断的出手，对于这样的结果，我更愿意主观的认为是一种偶然。从微信的初期产品功能迭代上看，这两者还远远没有达到不相容的地步。

所以不管从国内还是国际的环境因素来做参照，新浪微博式微的原因在于自身，具体来说是新浪，不是微博。

Web1.0的互联网思维模式还没有转换过来

新浪是一个基因决定论的最佳实践者。

微博这个准web2.0概念的互联网服务，要想要发挥普通用户作为核心服务对象的巨大价值，就要将传统互联网的思维模式彻底重来。对用户而言，将其吸引到碎片化的信息展示上是最重要、最关键的事。这是用户体验不同于web1.0时代的一个重要特征（同时也是移动互联网时代一条金规玉律），新浪显然没有在此方面引起足够的重视，所以一股脑的把尽可能多的功能堆砌到了用户的信息流旁边。

在2011年新浪微博在进行大量资本积累的大背景下，用户可以对这些强烈干扰他们获取信息的臃肿设计做出暂时的选择性屏蔽，但这已为新浪微博的衰落打下了伏笔。和用户抢空间是所有互联网公司不要做的事。这实质同时也暴露了新浪管理层的一个常见思想缺陷：把用户当傻子了。

自身定位模糊 没有理清社交和媒体的关系

如果说在界面设计上只是一个隐患，那接下来的将是将新浪微博推向深渊的强有力黑手，并导致了一系列化学反应，直接将其与大众用户彻底划清了界限。鉴于微博这个社会化媒体产品形态加上缺乏强健的社交关系基础，必然导致整个系统逃脱不了二八定律的魔障。即有少于20%的人提供着大于80%的信息，这社会学规律在互联网生态的一种印证，有大众心理所决定的，是微博产品的硬伤，就连在不爱凑热闹的美国也存在这个问题，而这不是最关键的问题所在，最关键的在于新浪在此问题上的做法着实领略了新浪的行为哲学。

新浪直接对自身的社会化媒体属性不太满意，或者说自己压根不想走媒体这条路，新浪在眼红Facebook，而FB的品牌价值和自身步履维艰的商业化路径，坚决了其走社交网络的决心，所以新浪Air，微米横空出世，后又凭空消失，新浪想为自己贴上社交的标签，而撕下本来就撕不下来的媒体标签，结果可想而知。

商业布局混乱：横向没有找对主体，忽略用户信息价值；纵向没有实现商业推广与用户体验的平衡

许多人经常忽视一个基本的生活哲学：不要因为着急赶路而忘了当初为什么出发。是的，这句话应用到新浪身上，是一个悲剧的上演。

新浪到现在所有的变现拓荒之路很容易证实了一个事实：其背后没有可靠的基于用户信息的数据支撑，或者说，新浪对用户产生的内容并没有上升到其商业布局里的核心领域。想想在用户的信息流里插入推荐消息和用户是最近半年的事，又如至今我想起依然会毛骨悚然的骨灰盒事件， ，新浪对数据的挖掘和整合能力不足直接在用户层面暴露了出来。其实，新浪不用追着别人的脚步跑，看看自己手中拥有的，然后沉下心来把劲朝一个方向使（股权的分散最直接的影响就是导致产品研发力的孱弱），结果可能不会是今天这样。

看看Twitter是如何在广告推广和用户体验间找到解决方案的。看下面这幅图就可以一窥那只蓝色小鸟的思维模式，图中包含了Twitter商业模式的三种形态，分别与三个黄页箭头标注的位置相对应。我相信这种思维模式之所以会转化为产品落地，那是因为这背后蕴藏着硅谷式的行为哲学。这种哲学的实践者包括苹果、谷歌(微博)等科技大佬。

这种行为哲学有一个基本原理：设计可以成为商业与用户间的润滑剂，新浪显然与此理论背离甚远。但仅凭设计是远远不足以使自己跳离商业死胡同，设计说到底其实是一种技术上的妥协，核心价值的引爆点在用户的信息流与时间线上。Twitter工程师对每条tweet的挖掘大大超出了字面价值，甚至可以还原信息背后的用户画像，这正是精准投放广告的基础。