纽约州总检察官办公室周一宣布，对19家在网上进行虚假评论的公司课以超过35万美元罚款。消费者怀疑网络对产品、酒店和餐厅的评论是正确的，因为一份调查报告显示，美国商铺点评网站Yelp的评论中，多达20%的评论都是虚假的。

纽约州总检察官埃里克·施耐德曼（Eric T. Schneiderman）当日宣布，19家公司已同意停止撰写虚假网上评论的行为，同时为虚假广告和欺骗性商业操作支付巨额罚金。在这场名为“清泥行动”（Operation Clean Turf）的行动中，施耐德曼的调查发现，从公交公司到牙齿美白服务提供商，他们均系统的利用了“网络水军”。这些公司以每条评论1美元至10美元的价格，雇佣来自菲律宾、孟加拉和东欧的自由撰稿人，为其撰写评论。施耐德曼办公室的报告中援引哈佛商学院助理教授迈克尔·卢卡（Michael Luca）在2011年的研究数据称，酒店在Yelp上的评级提高一颗星，意味着其营收会增长5%至9%。

不过卢卡表示，情况事实上要比纽约州的调查更加严重。在与波士顿大学营销学助理教授乔尔吉斯·泽夫瓦斯（Georgios Zervas）联合撰写的报告中，TNT，卢卡指出2013年Yelp上的虚假评论已占到评论总量的20%，远远超出2006年时的5%。卢卡说，通过对波士顿餐厅31.6415万份评论的分析，表明16%的评论为“网络水军”所为。

随着越来越多的商户意识到社交媒体的重要性，并开始与竞争对手争夺公众喜好，欺诈性质的评论数量增长不断攀升。卢卡说，“相对于纽约州总检察官办公室的调查结果，虚假网络评论的问题要更加普遍。纽约州总检察官办公室揭示的仅仅是冰山一角。”（Yelp发言人对此表示，在绝大多数的用户阅读评论之前，该公司的软件能够过滤出许多虚假评论。）

消费者的消费习惯同样也会受到网络水军的影响。科技行业企业家菲利普·凯斯勒（Filip Kesler）和康奈尔大学科学技术系教授特雷弗·品奇（Trevor Pinch）在2011年对亚马逊上面的评论进行了研究，发现超过80%都是积极的。他们的研究还发现，最重要的原因之一就在于，网站上最多产的评论者当中有85%都是免费从出版商、代理机构、作者和制造商那里免费得到这些商品的。亚马逊自己也披露，他们的Amazon Vine计划成员，即网站所谓的“最可信的”评论者，确实是从参与计划的卖方免费获得商品的。

Yelp对卢卡和泽夫瓦斯合著的研究报告未予置评。不过为了清除网络水军，包括谷歌、Yelp在内的公司均鼓励用户“实名制”，并清除的表明会封杀“网络水军”行为。Yelp发言人文斯·苏里图（Vince Sollitto）指出，评论者被鼓励使用实名以及姓氏首个字母的大写。他说，“Yelp是一家社交网站，不是什么公告牌。”同样，谷歌社交服务Google+虽然也准许用户使用昵称，但是该公司同样要求用户必须提供组合名称，如简·S（Jane S）或是J·史密斯（J. Smith），而不是JS这样的名称。苏里图还表示，对于整形外科这样的敏感服务，匿名评论是必不可少的。

消费者应当如何辨别评论是否为水军所为？卢卡表示，消费者应当仔细关注一颗星评论的来源和语言，查看是否有公司污蔑竞争对手；同样应仔细关注五颗星的评论，查看是否是聘请网络水军帮助公司得到了最高评级。

就可信度而言，来自家人或好友口口相传的网络评论依然值得信赖。电子商务公司BrightLocal所做的调查显示，79%的网络用户表示相信网络评论，比例高于去年的72%。消费者世界网站（ConsumerWorld.org）的创办人埃德加·杜沃尔斯基（Edgar Dworsky）表示，“如果Yelp要求实名制，情况是否能变得更好？理论上或许是这样，不过这需要某种类型的认证机制，这耗时耗力。”相对于Yelp或是谷歌，Facebook用户分享的信息更加可信。因为这家全球最大的社交网站限制用户使用虚假姓名。

分享